[Proculation]

QuebecSpock wrote:

Proculation wrote:

La loi a quand même été appliquée illégalement de 1982 à 1988 (La charte des droits faisait partie de l'amendement de 1982 à la Constitution et donc ne s'appliquait pas de 1977 à 1982). En 1988, le gouvernement Québecois se sert de la clause nonobstant pour se déroger de certaines clauses de la charte donc de la Constitution. C'est en 1993 seulement qu'il adopte un autre amendement qui permet l'usage de l'anglais.

Faut mettre en contexte qu'elle est devenue "illégale" en 1982 sans le consentement du Québec...

Toi Proculation, que penses-tu des lois sur la langue en 2005? Bonne chose ou mauvaise chose? Devrait-on les modifier en partie, les abolir ou les garder telles quelles?

Le refus de signer l'amendement de 1982 est symbolique et explicable à cause de la façon dont l'entente a été fait. Ca ne demeure pas moins que la constitution s'applique quand même ici.

Je n'ai pas de problème avec la loi comme elle est actuellement. Quand l'anglais était interdit, là je trouve qu'il y avait un gros problème.

Maintenant la seule chose que je changerais c'est de pouvoir laisser aller les enfants francophones dans des écoles secondaires ou primaires anglophones pour qu'ils puissent apprendre l'autre langue officielle (qui soit dit en passant est bien plus pratique que le français pour déboucher dans la vie). Quand j'étais chez mes parents, je restais sur le bord de la frontière ontarienne alors c'était assez fréquent de voir du monde aller étudier en Ontario en immersion anglaise pendant un an. Il revienne bilingue et c'est merveilleux. Mais pour d'autres régions c'est pas évident du tout d'aller à North Bay ou Sudbury ou même Ottawa pour aller à l'école anglaise.

J'aurais bien aimer aller en immersion mais il faut habituellement le faire entre le secondaire et le cégep puisque les cours n'ont pas vraiment d'équivalents dans les deux systèmes. Et je voulais pas perdre une année d'étude. Si j'avais pu aller à l'école anglaise au Québec, je serais bilingue maintenant et je ne baraguinerais pas l'anglais comme je le fais présentement

[QuebecSpock]

-Mario- wrote:

Tu as oublier le pourcentage mon ami...

un pourcentage de la valeur des prix. Si le prix n'est pas gagné au Quebec, le gouvernement garde l'argent.

C'est probablement parce que le texte de loi est fait de telle sorte qu'il en soit ainsi. Il y aurait cependant moyen de corriger cette lacune ou d'étendre la loi au Canada entier (i.e. si un prix est promis dans un concours pan-canadien, il doit être décerné sinon le montant du prix doit être donné au gouvernement Canadien). Le but est d'éliminer les faux concours. Ce n'est pas pour nuire aux concours pan-canadiens.

[QuebecSpock]

Moi aussi, je pense que les opportunités d'immersion anglaise pour les francophones devraient être augmentées considérablement et même encouragées par le système d'éducation. L'anglais, en 2005, c'est pas juste utile parce qu'on est Canadiens. Tout comme l'apprentissage du français par les Québécois non-francophones devrait être fortement favorisé (et même exigé)

Par contre, je suis d'avis que le service en fraçais doit être obligatiore partout au Québec, et que la langue du travail au Québec doit être le français, excepté pour les relations externes avec les clients anglophones et internationaux. Un travailleur au Québec doit avoir le droit que son patron lui parle en français, mais le patron peut exiger qu'il connaisse l'anglais si c'est nécessaire pour son travail.

[Rasam]

En général, je suis partagé en ce qui concerne la souveraineté du Québéc ! En effet, j'aurais souhaité que le Québéc restera toujours dans la Confédération Canadienne mais il faut aussi qu'on réalise que les choses évoluent notamment au niveau des relations Canada-Québéc.

Je voudrais juste attirer votre attention sur une chose? Est-ce que c'est normal pour les Québécois qu'en 2006, ils ont encore comme Chef d'Etat la Reine d'Angleterre Elisabeth (avec tous mes respects pour cette monarque) et qu'on joue God Save the Queen lors de la session parlementaire (avant le discours du trône) il y a quelque jour à Ottawa?

Je pense que si le Canada veut garder le Québéc dans leur confédération, il faut que le gouvernement procéde à une revision de la Constitution afin de retrouver sa légitimité vis à vis des québécois et se débarasse de tout ce qui peut parraitre comme forme de colonisation même si juridiquement ce n'est pas le cas.

[VitaminC]

J'aime pas ca nonplus. Mais je ne pense pas que cette une probleme seulement pour les quebecois. Mes anciens ont venu de l'Ecosse, et c'est aussi bizzare pour nous que notre pays est encore comme un "region" d'Angleterre.

Il y a beaucoup de petit nation du Canada qui aura des problemes avec Angleterre. Je pense que c'est vraiment fou que notre Chefs jouons comme nous sommes encore un "colony" d'Angleterre.

Mais c'est aussi fou que vous quebecois nous appelez Anglais. Je parle Anglais, bien sur. Mais pourquoi est-ce que vous direz que nous sommes Anglais? Normalment, on dit que vous etes quebecois, est on ne dit pas que vous etes francais....

[Rasam]

Je comprends tout à fait votre souci mais les québécois n'arreteront pas de traiter les restes des canadiens d'anglais aussi longtemps qu'il reste une trace coloniale anglaise au Canada !

Moi à mon avis, il faut vraiment faire une refonte profonde de la constitution canadienne afin d'éradiquer toutes ces niaiseries à commencer par éradiquer tout ce qui comporte encore une influence coloniale anglaise. C'est à partir de ce moment qu'on peut vraiment parler de souveraineté et d'unité canadienne !!! Qui sait qu'après cela, les québécois seront plus fiers d'être canadiens?

C'est vrai que c'est assez réductrice comme hypothèse, mais pensez-y tout de même !!!

[VitaminC]

Quebec a un population de presque 7,000,000. Si vous voulez un change, vous pouvez faire un change avec vos votes.

Vous pouvez changer le parti Liberal ou le parti Conservateur avec votre vraiment grand population. Mais toujours vous votez pour un parti qui ne peut rien changer.

[Elvis]

Bienvenue Rasam sur ce forum. En passant les Canadians aiment bien leurs reine et cela est bien normal puisque cela fait partie de leurs identités. Il serait mal de vouloir les changer pour nous accomoder.

Salut VitaminC
Ah oui vraiment Par exemple cet fois ci nous avons quelques ministres consevateur. Durant la campagne les conservateurs nous disaient (Voter du côté du pouvoir vous perdez votre vote avec le Bloc.) maintenant qu'ils sont élues nos représentent conservateur Québecois doivent se la fermer et voter avec la gagne!!! WOW

Encore je préfère voter pour un parti qui me représente plutôt que de voter pour un parti au pouvoir qui ne me représente pas. et en plus avec la balance du pouvoir le bloc est assez bien placer A+

[Rasam]

Salut Elvis,

Il ne s'agit pas d'aimer ou de ne pas aimer la reine, c'est une question de légitimité par rapport à l'histoire du Québéc. En toute honnetêté, est-ce que la reine est vraiment légitime pour représenter le Québéc? Soyons franc, la réponse est sans équivoque non !

Donc le Canada n'a qu'une seule alternaticv, soit leur reine soit le québéc car je ne pense pas que les deux peuvent cohabiter ensemble longtemps !

C'est juste un conseil d'un amoureux du Canada et du Québéc !!!

[VitaminC]

Rasam wrote:

En toute honnetêté, est-ce que la reine est vraiment légitime pour représenter le Québéc? Soyons franc, la réponse est sans équivoque non

Exactement, mais c'est vous qui chosez un government sans representaton, a mon avis.

Il y a presque 7,000,000 personnes dans Quebec. Presque 10,000,000 dans Ontario. En tout Canada il y a presque 30,000,000.

C'est Ontario et Quebec qui chosent le government. Si nous deux chosons un Parti (Liberaux ou Conservateur), Ontario et Quebec vont chosir le government.

Vous auraiez 7/17 de la pouvoir, et Ontario aura 10/17 de la pouvoir. C'est proche de une moitie (demi?).....

Vous pouvez "control" le gouvernment avec nous, mais vous ne participatez pas....

Desolee pour mon francais, mais avec le conditionel il est difficile pour mon...

[Elvis]

Est ce que la reine peut représenter les Québecois??? à mon avis tant et aussi longtemps que le Québec sera une province oui.

il y a 7 616 645 persone au Québec VitaminC et peu importe si les Québecois vote du coté du pouvoir où non les députés Québecois se font mettre de coté dans les caucus nationaux. Je préfère voter pour des gens qui une fois élue peuvent me représenter plutôt que pour des yes men du Canada.

Et fais toi s'en pas pour ton Français tant que je te comprend cela suffit.

[Rasam]

Moi personnellement je n'ai ni rancune ni rancoeur vis à vis de la reine d'Angleterre mais franchement, demande à cette reine tant aimée des canadiens de s'exprimer en français sans aucun support écrit, juste pour voir si elle est vraiment légitime pour représenter le Québéc (même si c'est oui sur le plan légal)?

[VitaminC]

Mais, est-ce que le Bloc te represente avec les choses national du Canada?

Ils vont travailler avec des Conservateurs parce que ils veullent pas avoir un election national avant un election provincial. Ils vont attacker des Liberaux parce que ils doivent proteger des Conservateurs.

Vous n'aimez pas les "yes men", et moi nonplus. Mais aussi je n'aime pas les "no men"...

Le Bloc ne peut jamais faire un grande change a le constitution, parce le RoC leurs voir comme separatistes.....Mais si un moitie de la Conservateurs, ou un moitie de la Liberaux veullent changer le constitution, il y a un possibilite.

A propos de la reine de Angleterre.....Je suis pas sur que j'ai compris tout que vous avez dites, mais je pense pas que il y a un "reine d' Angleterre" au Canada.

Le Governor General est le chose qui a le plus representation de l'Angleterre au Canada. Mais elle viens de Haiti, un pays francophone. Elle a grandi en Quebec, et elle a travaille en Quebec.

Il y a beaucoup de choses de l'Angleterre en Canada pour "show", mais il y a rien de choses de l'Angleterre en Canada qui a quelque pouvoir...Il n'y a pas un "reine" de l'Angleterre ici......

[Elvis]

VitaminC à écrit

Quote:

Mais, est-ce que le Bloc te represente avec les choses national du Canada?

Absolument quand ce fut le temps de protèger la gestion de l'offre à OMC l'année passé qui pense tu à forcé le gouvernement Canadien à respecter les engagements qu'ils avait pris à la chambre des communes? LE BLOC et oui c'est le bloc qui à défendu les fermier Canadien devant les lobbys des multinationnal de l'alimentation même si c'est multinationnal avait les conservateur et les libéraux dans leurs poche les méchants Bloquiste ont réussi quand même à leur faire échec. et ça ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autres. Alors oui je préfère voter pour un parti qui me représente et qui se tien debout.

En passant ce n'est pas l'intention du Bloc ni la mienne d'ailleur de vouloir ammender la constitution Canadienne. Nous voulons sortire le Québec du Canada. Ammender la constitution cela est une affaire de Fédé et cela fait plus de 25 ans qu'ils se trainent les pieds.

[VitaminC]

On peut continuer cette conversation plus tard, mais je doit aller maintenant...