CKA Forums
Login 
canadian forums
bottom
 
 
Canadian Forums

Author Topic Options
Offline
Forum Elite
Forum Elite
User avatar
Profile
Posts: 1905
PostPosted: Sat Dec 15, 2007 7:04 pm
 


Depuis l'automne au dirait que Mario ce cherche il essai de faire tomber le gouvernement sur le sujet des commissions scolaire 8O et cette semaine il déchire sa chemise sur le nouveau cours de religion comparé qui va être enseigné l'année prochaine??? [huh]

Pendant ce temps la fameuse commission sur les accommodements raisonnable suit sont cours sans aucune intervention de sa part ou de sont parti ??? Pourtant il a bien fait l'année passé avec ce sujet controversé.

Mais qu'est-ce qui ce passe à l'ADQ?


Attachments:
File comment: Mario défendeur de la foi
Sans titre.jpg
Sans titre.jpg [ 62.3 KiB | Viewed 203 times ]
Offline
CKA Elite
CKA Elite
User avatar
Profile
Posts: 3362
PostPosted: Sat Dec 15, 2007 8:03 pm
 


What about your beloved Pauline !!! :lol:


$1:
Dans l'histoire du PQ, c'est l'une des pires périodes pour la souveraineté du Québec. Il n'y a pas grand-chose à dire, elle ne fait rien», dit Patrick Bourgeois, directeur du Journal Le Québécois.


And that's her own loyal followers ``pur et dur`` separatists. :lol: :lol:



Marois déjà critiquée par des membres de la frange souverainiste


Offline
Forum Elite
Forum Elite
User avatar
Profile
Posts: 1905
PostPosted: Sat Dec 15, 2007 9:25 pm
 


Bon ben si Patrick Bourgeois pence cela est bien tan mieux pour lui. Ce n'est pas comme si sont journal tirait plus de 5000 exemplaire anyway

Mais bon à mon humble avis Pauline semble bien se tirer d'affaire et si sa dérange quelque radical c'est pas moi qui va men plaindre. Mais bon ce n'est pas le sujet de ce fil.

Mais que diable !! Qu'est-ce qui arrive à super Mario ? à t'il perdu son feu sacré ?


Offline
Forum Elite
Forum Elite
User avatar
Profile
Posts: 1905
PostPosted: Sat Dec 15, 2007 9:29 pm
 


Tien si tu lis au bas de l'article auxquels tu te refaire

Un récent sondage CROP révèle que le PQ dirigé par Mme Marois irait chercher jusqu'à 40% des votes lors d'éventuelles élections, contre 30% pour l'ADQ et à peine 21% pour le Parti libéral de Jean Charest

C'est pas pire pan toute ça [but]


Offline
CKA Elite
CKA Elite
User avatar
Profile
Posts: 3362
PostPosted: Sat Dec 15, 2007 9:36 pm
 


Ouin mais Elvis, tu blames Charest pis Dumont tout le temps.

Mais tu ne regardes pas ce que TA PAULINE a fait.

La chiotte à plusieurs milles piasses. Gaspesia. Son ostie de chalet. Pis meme plus.

Ta plotte a rien fait d'extraordinaire.


Offline
Forum Elite
Forum Elite
User avatar
Profile
Posts: 1905
PostPosted: Sat Dec 15, 2007 9:40 pm
 


Mon Dieu Pimp qu'elle langage, Quel manque de classe! Tu est un digne représentant des QuéFed du Québec ROTFL

Lâche pas! t'est capable mon homme!


Offline
Forum Addict
Forum Addict
 Montreal Canadiens
User avatar
Profile
Posts: 873
PostPosted: Mon Dec 17, 2007 7:32 pm
 


Opinion personelle :

Mario Dumont a TOUJOURS été comme ça. Est-ce que je suis le seul homme au Québec à avoir remarqué? C'est pourtant l'évidence même! Ce gars-là, c'est un polémiste, un démagogue, il sait rien faire d'autre. Me semble que depuis le temps, ça aurait du être compris! Franchement, l'ADQ, c'est un grand ramassis de n'importe quoi lié par une énorme dose de j'en-ai-plein-le-casse, beaucoup de je-m'en-foutisme et une pincée d'idées qui en valent vraiment la peine.

Pour ce qui est de Marois : hrrrrmpf, j'irais jusqu'à dire qu'elle m'énerve. Elle va bien trop loin! Je...

...

Je vois juste plus le bout!

Il est où, l'héritage de Lévesque? Allô la gang, on l'avait dans ce temps là! Depuis 1985 pis Johnson, disons que la proportion de grandes réalisations des politiciens québécois en général et des péquistes en particulier a pris une méchante drop. Où est la passion, où sont les VRAIES grandes idées, qui rassemblent et font progresser à grands pas? De la marde avec le projet de loi sur l'identité québécoise, ça fait rien que diviser... y'a des bonnes idées dedans, mais ça va trop loin! Et en même temps, pourquoi est-ce que de nos jours, quand le moindre politicien parle d'un projet meilleur qu'une grosse cochonnerie de port méthanier, y se fait blaster? Gneh.

J'm'excuse ben mais j'ai beau être un séparatiste, Marois, ça marche juste pas pour moi. Y serait temps qu'on se trouve un vrai leader, que dis-je, qu'on se botte le cul et qu'on se FORCE à en trouver un. Même si c'est un fédéraliste, de la marde...

... et pourtant, en même temps, y faut absolument pas que ça grenouille derrière Marois pour 2 raisons. 1) Pas de meilleur remplaçant 2) ça pourrait tuer le PQ pour de bon, la crédibilité du parti, et particulièrement de ses chefs, laisse déjà assez à désirer.

Quand je pense que je suis juste né trois ans après la mort de Lévesque, et que j'aurais jamais même vu de mes yeux vu la moindre passion en politique...

Let's go gang, on va chercher les cadavres de Lesage, Bourgault pis Lévesque pis on se fait un Frankenstein. Kin toé, ça s't'un vrai chef!


Offline
Forum Elite
Forum Elite
User avatar
Profile
Posts: 1905
PostPosted: Mon Dec 17, 2007 8:45 pm
 


Ben moi je l'aime bien La Marois voici pourquoi.

Elle a plus de couille que Mario et Charest réuni! Pour une une femme c'est quand même pas pire. Son projet de loi sur l'identité divise les éditorialistes et les intellectuels MAIS pas le monde ordinaire. Le monde ordinaire comprennent très bien que cela prend des mesures solide et coercitive pour que certain émigrant s'intègre vraiment à la majorité. En plus c'est un beau pied de nez au multiculturalisme à la Trudeau.

Je suis quand même plus vieux que toi Fire_i et il normal que quand un politicien propose quelque chose de concret et qui dérage, qu'il y ait du monde pour déchirer leurs chemise. Ça c'est ce qui arrive quand un politicien met c'est culotte.

À l'opposé les politiciens qui ne font que critiquer sans rien proposer de concret (Mario Dumont) Eux ils sont moin critiqué. Et c'est normale puisque tout le monde est pour la vertu. Un exemple:

Dumont propose une constitution Québecoise. Tout le monde est d'accord sauf que quand on y demande le quand et le comment il reste vague ?!? Sur les accommodements raisonnable que l'ADQ dénonce: Marois propose quelque chose de concret cela ne fait peut être pas l'unanimité et alors qu'est-ce que propose l'ADQ......... Rien. Il change de sujet et décide de défendre la religion dans les écoles ???!!!!!! Crisse Mais c'est quoi son problème!!!

PS: je suis content de ne pas être le seul sur CKA ;)


Offline
Active Member
Active Member


GROUP_AVATAR
User avatar
Profile
Posts: 409
PostPosted: Tue Dec 18, 2007 4:25 pm
 


Stie, le cours en question, c'est de la marde... et je suis bien heureux qu'il y ai un autre parti que celui de Démocratie chrétienne pour défendre ce que les fondamentalistes séculiers n'ont pas encore bouffés de notre précieux héritage chrétien !

Et tiens mon Elvis qui aime taaaaant les fleur de lys, fais juste regarder notre drapeau national avant de vouloir réduire le christianisme :

Image

Wikipédia Wikipédia:
Le drapeau du Québec est composé d'une croix blanche représentant la foi chrétienne et de quatre fleurs de lys sur fond azur représentant les souches françaises.


Notre religion est aussi importante à préserver que notre langue, donc si tu veux être cohérent, tu ferais mieux de ne pas vouloir imposer la langue française dans un délais de 2 ans aux immigrés et en même temps imposer une panoplie de religions étrangères au Québécois de souche !

Puisse Mario Dumont sauver nos droits avant que que les chrétiens se fassent persécuter comme en France et en Allemagne sous des prétesques laïques à la con.

Image


Offline
Forum Addict
Forum Addict
 Montreal Canadiens
User avatar
Profile
Posts: 873
PostPosted: Tue Dec 18, 2007 5:47 pm
 


Franchement! J'en ai suivi un, un cours d'éthique et culture religieuse, en secondaire cinq. Ça blaste pas le catholicisme, c'est même le contraire! La seule différence entre les cours confessionels et les cours d'ECR, c'est qu'au lieu de te faire dire "cette religion-ci est la bonne et ses préceptes, que d'ailleurs voici, doivent tous être respectés", on te dit "cette religion-ci fonctionne selon tels et tels préceptes".

Donc, en gros, on les voit quand même, les préceptes. C'est juste qu'on se fait plus dire qu'en fin de compte, les autres religions, ben y valent pas la peine qu'on en parle.

Il y a une certaine question de sens critique ici. Je ne vois aucunement ce qu'il y a de mal à laisser les enfants choisir eux-même la spiritualité qu'ils préfèrent en présentant les principales croyances mondiales et locales. Évidemment le catholicisme doit avoir une place importante, mais pas au prix d'enlever de la crédibilité aux autres croyances ou pour le faire paraître comme étant plus digne de mention!


Offline
Active Member
Active Member


GROUP_AVATAR
User avatar
Profile
Posts: 409
PostPosted: Tue Dec 18, 2007 6:04 pm
 


J'en ai suivi des cours comme ca par un prof débile tout au long du secondaire, mais c'est moins grave car on est moins "éponges" qu'au primaire. Il m'a fait questionner ma foi, mais finalement j'ai envoyé ses enseignements dans la poubelle de ma mémoire.

Que les athées/agnostiques fassent ce qu'ils veulent avec LEURS enfants (ceux qu'ils n'ont pas avortés), je ne veux pas que mes futurs enfants apprennent Bouddha et Mahomet et Zeus lorsqu'ils ils seront encore des cibles faciles pour le multiculturalisme.

Et Marois qui insiste que la religion chrétienne ait une place importante... laissez-moi rire 30 secondes... c'est pas son parti qui a fait fermer mon école chrétienne lorsque j'étais petit ?
ROTFL Elle dit ca juste pour faire plaisir à l'électorat, le reste elle s'en fou carrément.


Offline
Active Member
Active Member


GROUP_AVATAR
User avatar
Profile
Posts: 409
PostPosted: Tue Dec 18, 2007 6:08 pm
 


fire_i fire_i:
Je ne vois aucunement ce qu'il y a de mal à laisser les enfants choisir eux-même la spiritualité qu'ils préfèrent en présentant les principales croyances mondiales et locales. Évidemment le catholicisme doit avoir une place importante, mais pas au prix d'enlever de la crédibilité aux autres croyances ou pour le faire paraître comme étant plus digne de mention!


Désolé, mais j'insiste que les parents ont le DROIT de choisir quelle religion ils vont inculquer à leurs enfants, ce n'est pas à l'État tout-puissant de mettre un ti-coune de 6 ans devant des religions aliènes qui viennent des 4 coins du monde et de lui dire : choisis, tu as le choix, mon chou !

Vouloir mettre les autres religions sur le même pied d'égalité que le Christianisme pour faire politically-correct c'est juste pathétique.


Offline
Forum Elite
Forum Elite
User avatar
Profile
Posts: 1905
PostPosted: Tue Dec 18, 2007 8:44 pm
 


Personnellement je suis athée et je vois le nouveau cours sur les religions comme un cours de culture général. Il est important de comprendre que ce n'est pas le rôle de l'état donc de l'école publique de former des croyants. Ça c'est la job des paroisse et des églises.

Donc chère parent si vous-voulez que vos enfants apprennent votre religion amenez les à l'église le dimanche Tabarnak et crissé nous la paix avec vos Ostie de cours de religion.

Mais bon ce n'est pas le sujet de ce fil. En passant personne n'a grand chose à dire sur l'ADQ ou bien je me trompe. :)


Offline
Forum Addict
Forum Addict
 Montreal Canadiens
User avatar
Profile
Posts: 873
PostPosted: Wed Dec 19, 2007 9:28 am
 


Merci, Elvis.

Je suis entièrement d'accord.

L'État n'a pas de religion. Il n'est pas athée non plus - seulement laïque. Il n'est pas là pour dire aux gens quoi croire ou ne pas croire, qu'importe la situation.

Comme Durandal le dit si bien, si les parents veulent que leurs enfants suivent une certaine religion... qu'ils s'en occupent eux-mêmes. Qu'ils les envoient à l'école du Dimanche ou qu'ils leur apprennent tout en personne.

Si les parents veulent que leurs enfants ne suivent PAS de religion... qu'ils s'en occupent eux-mêmes! Qu'ils leur présentent leurs arguments, etc etc...

(Personellement je trouve les deux positions irresponsables et préfère fortement l'option qui consiste à laisser l'enfant choisir sa spiritualité en ne faisant que présenter diverses religions, mais en tout cas)

Dans cette optique, et considérant que l'on vit dans un État laïque (donc ni religieux, ni athée) - et c'est bien comme ça, il me semble qu'il y a au moins trois possibilités raisonnables et logiques quant aux actions que l'État peut prendre concernant l'enseignement de la religion:

1) Enseigner un cours confessionnel à ceux qui le demande. C'est pas une mauvaise idée. C'est raisonnable. Le seul défaut : c'est presque assuré qu'il est impossible de satisfaire tout le monde, peu importe la religion. Je doute qu'il soit aisé, par exemple, de trouver un professeur engagé par l'État qui serait prêt à se déplacer à, disons, Blanc-Sablon pour enseigner le Wicca (religion peu commune mais tout de même valide) au seul enfant Wiccaiste de toute la Côte-Nord. Bien sûr il s'agit là d'un exemple hypothétique et seulement peu de gens ne pourraient profiter d'un cours confessionnel gratuit dispensé par l'État sur demande, mais il va tout de même à l'encontre des principes des sociétés québécoise et canadienne de laisser qui que ce soit avec des droits plus limités que les autres simplement parce qu'il ou elle a la "malchance" de s'identifier à la "mauvaise" religion. Donc, en gros, c'est une bonne idée, mais pas fonctionelle en pratique puisqu'il est quasiment assuré qu'avec le temps, ce genre de cas isolé se produise et vienne tout remettre en question.

2) N'enseigner AUCUN cours confessionnel ni même discutant de la moralité et de la religion, peu importe la situation. Jamais. On laisserait ça entièrement aux parents. Encore une fois, c'est défendable, mais ça remet en question les mandats mêmes des écoles québécoises - sans parler des cours de philosophie. Bon, évidemment, on pourrait simplement fermer les yeux et ignorer l'illogisme évident de refuser de donner des cours portant sur la moralité tout en considérant l'école comme un endroit qui se doit d'enseigner au moins partiellement les principes moraux de la société. Mais c'est quand même pas préférable. Bref, encore une bonne idée, mais qui risque de mener à un champ de mine sémantique et politique. J'imagine déjà toutes les contorsions que les fonctionnaires prendraient pour faire apparaître l'idée d'enlever les cours discutant de la moralité comme étant en ligne avec les principes du système d'éducation.

3) On ne donne aucun cours confessionnel mais on donne des cours d'ECR. Si les parents veulent que leurs enfants étudient à fond une religion particulière, eh bien, qu'ils s'arrangent. Cette idée à le défaut d'exclure certaines religions, comme la première proposition (d'un autre côté, la solution à ce même problème reste bien plus simple dans le cas présent : si un parent réclame qu'une religion particulière soit présentée dans le cadre du cours, il pourrait très bien en faire la demande à l'école. Puisqu'il ne faudrait pas nécessairement un expert, il serait alors facile pour le parent de voir sa demande écoutée. Je ne pense pas que ça fonctionne comme ça présentement, mais c'est une avenue à étudier, j'en suis convaincu). Cependant, elle évite la majorité des écueils que les deux autres possibilités que je suis en mesure d'imaginer (il doit y en avoir d'autres, mais je ne les voit tout simplement pas) ne peuvent éviter, donc je considère cette option préférable, quoique pas parfaite.

Bien sûr tout cela reste une question d'opinion, mais bon... en gros, vouloir écraser les cours d'ECR n'est pas très responsables puisqu'ils n'auraient besoins que de modifications minimes, au pire.

[q]Désolé, mais j'insiste que les parents ont le DROIT de choisir quelle religion ils vont inculquer à leurs enfants, ce n'est pas à l'État tout-puissant de mettre un ti-coune de 6 ans devant des religions aliènes qui viennent des 4 coins du monde et de lui dire : choisis, tu as le choix, mon chou ![/q]

C'est pas tant "choisis, tu as le choix" que "tiens, jette un coup d'oeil". En plus, pourquoi est-ce que les parents seraient la seule référence que leurs enfants peuvent avoir en matière de religion? Ce n'est pas comme si l'État les forçait réellement à choisir. Et certainement pas à 6 ans! Ils ont toute leur vie pour le faire.


Offline
Active Member
Active Member


GROUP_AVATAR
User avatar
Profile
Posts: 409
PostPosted: Wed Dec 19, 2007 12:10 pm
 


« pourquoi est-ce que les parents seraient la seule référence que leurs enfants peuvent avoir en matière de religion? Ce n'est pas comme si l'État les forçait réellement à choisir. Et certainement pas à 6 ans! Ils ont toute leur vie pour le faire. »

Autant que je sache, c'est la parents qui font des enfants, pas des institutions étatiques (à moins qu'on soit en Chine communiste où les enfants appartiennent à la collectivité). L'État n'a pas à se mêler de ce qui ne le ragarde pas.

Des cours de ce genre, comme j'ai dis, j'en ai eu plein, et ce n'est pas des cours de "culture générale" mais bien un brainwashing. En gros :

1- Les juifs, chrétiens, musulmans, bouddhistes, hindous, sikhs, confucianistes etc. ont tous LE MÊME DIEU. (Wow, c't'u cute !)

2- Ce n'est pas la religion qui est importante, mais « Dieu ». :roll:

3- Ce n'est pas les différences entre les différentes religions qui sont importantes, mais les mêmes bons enseignements communs de toutes les religions.

Pour un enfant de primaire, ca conduit à l'agnostisme à coup sur ! Pour les parents qui veulent mettre leurs enfants dans le droit chemin, c'est un nouveau mur très dur à surmonter dans notre société qui fait quasiment tout en son pouvoir pour mettre des batons dans les roues des chrétiens, en commencant par leur progéniture (le nouveau film "La Boussolle d'or" est un bon exemple).

"Tiens, jette un coup d'oeil" ca fais VOLONTAIREMENT tomber les enfants dans le doute, puis ensuite le relativisme. Le but, bien-sur, est de faire semblant qu'on est tous de p'tits namis et qu'on a tous les mêmes croyances.

Je m'en fous royalement des bouddhas, des ci et des ça, et j'ai pas envie que mes futurs enfants apprennent qu'Abraham a vécu à la Mecque juste car des musulmans ont immigré dans mon pays !

Une grosse bêtise supposée plaire à tout le monde.


Post new topic  Reply to topic  [ 41 posts ]  1  2  3  Next



Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest




 
     
All logos and trademarks in this site are property of their respective owner.
The comments are property of their posters, all the rest © Canadaka.net. Powered by © phpBB.